每經(jīng)記者｜畢媛媛  舒冬妮    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

2026年世界杯門票銷售風波持續(xù)發(fā)酵，高昂的官方定價、不透明的抽簽鎖票機制、高額的申購手續(xù)費加上近乎壟斷的動態(tài)定價，讓不少球迷怨聲載道。

更反常的是，對于一些低關注度場次，二手平臺上突然涌現(xiàn)大量成片、整排的連座門票，價格遠低于官方，甚至出現(xiàn)“折價傾銷”現(xiàn)象。

這一異常情況引起反壟斷學界注意，近日，波士頓大學經(jīng)濟學教授、長期研究市場競爭與定價機制的經(jīng)濟學家弗洛里安·埃德勒（Florian Ederer）接連在社交平臺發(fā)文，直指國際足聯(lián)（FIFA）存在為維持官方高價涉嫌利用二級市場隱蔽消化庫存的可能。

隨著輿論發(fā)酵，二手轉(zhuǎn)售平臺SeatGeek發(fā)布公開聲明堅稱其與國際足聯(lián)沒有合作或分銷協(xié)議。而美國多地司法部門已正式介入調(diào)查，更是讓這場門票風波陷入迷局。

6月5日，弗洛里安·埃德勒教授接受了《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者）的獨家專訪，他詳細闡述了關于FIFA官方、中間商與轉(zhuǎn)售平臺之間可能存在聯(lián)動關系的推斷和流轉(zhuǎn)邏輯，并對本屆世界杯擴軍后的定價問題、未來的票價走勢以及普通球迷的應對策略，給出了判斷和建議。

針對上述數(shù)據(jù)異象與市場質(zhì)疑，每經(jīng)記者已向國際足聯(lián)媒體辦公室及轉(zhuǎn)售平臺SeatGeek發(fā)出采訪郵件。截至發(fā)稿，上述兩方尚未對相關問題做出正式回應。

""

當?shù)貢r間2026年5月26日，紐約新澤西體育場 圖片來源：央視網(wǎng)截圖

沒多少人看的場次，為何會在二手平臺上被整排拋售？

第三方票務追蹤服務機構(gòu)TicketData.com在5月公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，近一個月內(nèi)，世界杯在美國和加拿大舉辦的91場比賽中，有87場比賽的二級市場“入場價”（即最便宜的門票）出現(xiàn)了大幅下滑。

以沙特阿拉伯對陣佛得角這場本身缺乏明星效應的比賽為例，國際足聯(lián)官方一手渠道的一類票（Category 1）和二類票（Category 2）標價分別高達220美元（約合人民幣1600元）和165美元（約合人民幣1200元）。

但在SeatGeek上，同樣的看臺區(qū)域，出現(xiàn)了遠低于官方面值的“骨折價”門票，部分二類票甚至腰斬至75美元（約合人民幣540元），跌幅達54.5%。這些低價票不全是零散出現(xiàn)，而是以4到6排連貫、每排8至12個座位的形式成片釋放，單塊區(qū)域動輒包含40張至70張連續(xù)連座。

這引起了波士頓大學經(jīng)濟學教授弗洛里安·埃德勒的注意。作為長期研究跨國企業(yè)與平臺壟斷行為的學者，他曾任教于耶魯大學，并擔任美國國家經(jīng)濟研究局（NBER）研究員。2022年泰勒·斯威夫特演唱會票務風波中，他是最早揭露Ticketmaster利用市場支配地位制造虛假稀缺、推高轉(zhuǎn)售價格的研究者之一。

身為資深球迷，埃德勒原本只是想帶家人現(xiàn)場觀賽，卻在購票過程中撞上了自己最熟悉的領域。“我參加了國際足聯(lián)的盲盒抽簽，但作為經(jīng)濟學家，我在SeatGeek上看到的拋售，顯然不是普通散戶臨時退票?！彼嬖V每經(jīng)記者。

""

圖片來源：埃德勒向記者提供的座位監(jiān)控圖，不同顏色圈出的是二手平臺上成片、整排出現(xiàn)的連座門票及實時價格

他進一步解釋：“國際足聯(lián)控制著從一手發(fā)行、售票節(jié)奏、官方轉(zhuǎn)售到動態(tài)定價的所有環(huán)節(jié)，處于絕對的操縱地位。個別球迷轉(zhuǎn)售頂多是一兩張、零散的，但我看到的是連續(xù)的看臺席位，成排、整塊的席位以遠低于官方的價格被倒出來。除非賣家擁有機構(gòu)批量庫存，否則普通市場基本不可能出現(xiàn)這種大面積的票源供應。”

“促使我公開這些數(shù)據(jù)的原因，是可見票源的突然變化和分批次、多輪次的釋放節(jié)奏。如果門票是一波一波涌現(xiàn)的，說明有人在后臺精準控制著票源投放節(jié)奏。”他向記者指出，不難判斷，這是典型的商業(yè)清倉手段，一方面在官網(wǎng)上不講價，另一方面通過二手渠道把過剩的庫存低價甩掉。

二手平臺稱沒和官方簽協(xié)議，那票從哪里來？

面對“大莊家暗中向二手市場傾銷門票”的質(zhì)疑，身處風口浪尖的轉(zhuǎn)售平臺SeatGeek迅速回應，其發(fā)言人在一份公開聲明中強調(diào)：“SeatGeek與國際足聯(lián)沒有合作或分銷協(xié)議?！?/p>

但這并未平息球迷的疑慮，《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，大量球迷在社交媒體和球迷群中反映，F(xiàn)IFA官網(wǎng)購票體驗極不穩(wěn)定：頁面能打開，卻無法加載可選座位；剛把票加入購物車，系統(tǒng)就提示“已售罄”；頻繁遭遇卡頓、報錯或跳轉(zhuǎn)失敗，明明顯示有庫存，卻始終無法完成支付??甚至有球迷猜測：“FIFA自己把票價炒高，轉(zhuǎn)頭又像黃牛一樣往二手市場放票?！?/p>

對此，埃德勒指出，SeatGeek的聲明雖否認了直接合作，卻回避了更關鍵的經(jīng)濟實質(zhì)問題?！斑@可能意味著雙方?jīng)]有正式合同，但SeatGeek仍可能通過賽事接待渠道、贊助商、代理機構(gòu)或其他持有庫存的中間商獲得門票?！彼麖娬{(diào)，真正的問題不在于有沒有一紙協(xié)議，而在于這些成片的坐席最初由誰控制？如何分配？國際足聯(lián)或其關聯(lián)方是否知情，甚至有意推動這種銷售方式？

“大量連座門票為何以完全不像普通球迷轉(zhuǎn)售的方式出現(xiàn)在二手市場上？”埃德勒指出，SeatGeek并未正面回應這一核心質(zhì)疑。

針對一些球迷反映的“看得見買不到”的現(xiàn)象，他表示：“同一座位可能被暫時保留、動態(tài)重新定價、分配給其他渠道或直接從銷售池中移除。在復雜的票務系統(tǒng)中，這些問題可能是技術故障，也可能是分配機制不透明的表現(xiàn)。庫存在不同渠道之間不斷轉(zhuǎn)移。無論原因如何，球迷的體驗是一樣的——他們不知道有多少可售票、實際票價多少、票源會留存多久?！?/p>

埃德勒坦言，僅憑公開數(shù)據(jù)尚無法還原完整的票源路徑?！拔也荒芸隙ǖ卣f這些票直接來自國際足聯(lián)、贊助商還是中間商，但這種情況已經(jīng)足夠異常，值得深入調(diào)查，也需要司法力量介入才能查清真相?！?/p>

值得一提的是，監(jiān)管機構(gòu)已開始行動。5月下旬，美國紐約州總檢察長詹樂霞（Letitia James）與新澤西州總檢察長戴文波特（Jennifer Davenport）已聯(lián)合向國際足聯(lián)發(fā)出傳票，就MetLife體育場等場次涉嫌“制造虛假稀缺、擅自更改座位圖、利用可變定價操縱票價”等行為啟動正式司法調(diào)查。

官網(wǎng)為何堅持不降價？

既然數(shù)據(jù)和市場已清晰表明：部分場次因定價過高賣不動。國際足聯(lián)本可在官網(wǎng)直接降價促銷以消化庫存，但現(xiàn)實是，F(xiàn)IFA寧可讓大量門票在二手平臺被“腰斬”甩賣，也不在官網(wǎng)上調(diào)低標價。

面對全球球迷對高價票和二手市場亂象的質(zhì)疑，國際足聯(lián)主席因凡蒂諾（Gianni Infantino）近日公開回應。他不僅為現(xiàn)行定價模式進行激烈辯護，還調(diào)侃道：“如果真有人在二級市場花幾百萬美元買一張決賽門票，我會親自給他送熱狗和可樂，確保他體驗良好?！彼麍苑Q，本屆世界杯在北美這一全球娛樂產(chǎn)業(yè)最發(fā)達的市場舉辦，必須“適應當?shù)氐氖袌龌瘍r格”。

為何FIFA官網(wǎng)堅持不降價？對此，埃德勒指出，如果FIFA公開降價，早期購票的球迷會感到被誤導，他們可能要求退款、投訴或發(fā)起拒付。“商業(yè)邏輯很明顯——保持官方高價，避免承認早期買家付了太多錢，同時通過二手渠道低價清掉滯銷庫存。這種策略短期內(nèi)可能盈利，但會破壞公眾信任，讓消費者覺得被操縱。”

他進一步解釋，這種做法在美國體育和娛樂行業(yè)已成常態(tài)：“一級賣家（主辦方）使用動態(tài)定價和緩慢放票的方式，二手市場則充當壓力閥，需求強勁時票價飆升；需求疲軟時，庫存低價甩賣。這對賣家很方便，卻嚴重損害了市場透明度?！?/p>

6月5日在墨西哥城拍攝的世界杯獎杯“大力神杯” 圖片來源：新華社發(fā)布 弗朗西斯科·卡涅多攝

對于普通球迷在此體系中的處境，埃德勒直言，普通球迷處于信息劣勢一方。“FIFA比消費者知道得多得多，總庫存、未來的放票節(jié)奏、定價策略、轉(zhuǎn)售規(guī)則、贊助商門票、貴賓門票、足協(xié)門票等，二手票務平臺也能精準掌握市場供需與價格走勢，而球迷只能靠猜測。”

埃德勒表示，球迷看到的是倒計時、排隊系統(tǒng)、動態(tài)價格、轉(zhuǎn)售渠道以及不斷變化的座位圖等，但這不是一個公平、簡單的市場，而是一個由專業(yè)的賣家和中間商設計出的多層次復雜體系。“結(jié)果是球迷要么因為害怕錯過而付高價，要么選擇等待并承擔錯過比賽的風險。無論哪種方式，他們都在承擔這個體系所制造的不確定性，而FIFA從中獲益?！?/p>

擴軍后一些比賽上座率堪憂，高定價是否“嚇跑”了普通球迷？

盡管國際足聯(lián)主席因凡蒂諾一再強調(diào)高票價反映的是北美市場的消費活力，但連美國總統(tǒng)特朗普在接受采訪時都直言：“不會花1000美元去看美國隊的揭幕戰(zhàn)。”

隨著世界杯擴軍至48支球隊、總場次增至104場，賽事整體競技含金量不可避免地被稀釋。

FIFA是否高估了普通球迷的支付意愿？埃德勒分析稱：“對于一些比賽，我認為國際足聯(lián)高估了普通球迷的支付意愿和消費能力?！彼赋?，像阿根廷、巴西等球隊比賽，以及淘汰賽和決賽這類高需求賽事，票價昂貴在所難免。但問題在于“世界杯現(xiàn)在有48支球隊參加104場比賽，許多小組賽并不是全球性的熱門賽事，再加上酒旅成本以及部分比賽缺乏本地球迷基礎，球迷的支付意愿是有上限的?！?/p>

埃德勒認為，F(xiàn)IFA的定價邏輯出現(xiàn)了偏差：“FIFA似乎把每一場比賽都當成了頂級娛樂盛事來定價，而二手市場正在揭示其中一些官方定價太高了?！钡５吕諒娬{(diào)，真正的癥結(jié)不在價格本身，而在不透明：“高需求比賽的價格會繼續(xù)保持在高位。但對于低需求的小組賽，隨著開賽臨近，價格會繼續(xù)下降。問題在于FIFA是讓這些價格公開下降，還是讓價格調(diào)整通過二手平臺、贊助商、各國足協(xié)以及臨期配額來默默完成？”

埃德勒表示：“如果票價把真正的球迷和普通支持者拒之門外，現(xiàn)場氛圍就會受損?！彼麖娬{(diào)，足球的魅力遠不止于競技，“那些吶喊、歌聲、旗幟和情感，都來自真正的支持者。如果球場里擠滿了不成比例的企業(yè)客戶，賽事在商務上可能仍然成功，但它會變得不那么真實、純粹和充滿魅力”。