近日葫蘆島市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了“鄧立新、孫德鴻、王紅利用未公開(kāi)信息交易罪”一案。隨著庭審公開(kāi)，鄧立新的“老鼠倉(cāng)”事件被揭露。

根據(jù)庭審相關(guān)信息，鄧立新自2009年3月至案發(fā)前止，單獨(dú)或伙同孫某鴻、王某一起操縱上海、北京兩地的12個(gè)股票賬戶，先于、同期或稍晚于中郵旗下的兩只基金買(mǎi)賣(mài)相同股票。8年時(shí)間，鄧立新通過(guò)200萬(wàn)老鼠倉(cāng)本金，34.7億元的交易額，賺得5507萬(wàn)元，收益率高達(dá)26倍。

資料來(lái)源：中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)

合謀細(xì)節(jié)也隨之水落石出，鄧立新負(fù)責(zé)提供相關(guān)交易信息，孫德鴻提供操作賬戶，并且約定產(chǎn)生的收益五五分成。

庭審中，鄧立新等三人當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。但鄧立新對(duì)于5507萬(wàn)元的非法所得的認(rèn)定存在一定的疑問(wèn)，表示罰金過(guò)重。

該案將擇期宣判。

三人內(nèi)幕交易累計(jì)成交金額51.63億元

近日，葫蘆島市中級(jí)人民法院再次開(kāi)庭審理了“鄧立新、孫德鴻、王紅利用未公開(kāi)信息交易罪”一案，證實(shí)了先前市場(chǎng)極及其關(guān)切的“中郵基金原投資總監(jiān)鄧立新自傳出被帶走接受調(diào)查”的傳聞。時(shí)隔兩年，該事件終于有了明確的答案。

根據(jù)開(kāi)庭信息，公訴人表示，鄧立新系為金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，在金融機(jī)構(gòu)從業(yè)期間，掌握了中郵核心成長(zhǎng)混合基金、中郵核心優(yōu)勢(shì)靈活配置基金的標(biāo)的股票名稱(chēng)、數(shù)量?jī)r(jià)格、盈利預(yù)期和買(mǎi)賣(mài)時(shí)間節(jié)點(diǎn)等非公開(kāi)信息，利用上述掌握的非公開(kāi)信息，自2009年3月至案發(fā)前止，單獨(dú)或伙同孫德鴻、王紅一起操縱上海、北京兩地的12個(gè)股票賬戶，先于、同期或稍晚于上述兩只基金買(mǎi)賣(mài)相同股票。經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)認(rèn)定，鄧立新涉及成交金額34.7億余元，非法獲利5507萬(wàn)余元；孫德鴻涉及成交金額16.8億余元，非法獲利2927萬(wàn)余元。王紅涉及成交金額1338萬(wàn)余元，非法獲利1628萬(wàn)余元。

有書(shū)證、公安機(jī)關(guān)物證和證人證言為證，鄧立新在2017年3月29日被公安機(jī)關(guān)抓獲，在同一天被公安抓獲的還有孫德鴻，而王紅則是在2017年5月19日被公安機(jī)關(guān)抓獲。

公訴書(shū)指控，鄧立新作為基金管理公司從業(yè)人員，利用其職務(wù)便利所獲得未公開(kāi)的信息，違反規(guī)定從事或告知他人從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，情節(jié)特別嚴(yán)重。該行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十四條四款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以利用未公開(kāi)信息交易罪，追究刑事責(zé)任。鄧立新對(duì)公訴人宣讀的起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)和罪名均無(wú)異議。

共同合謀約定對(duì)半分紅方式

隨著庭審的不斷深入，鄧立新與孫德鴻的合謀內(nèi)幕交易行為的細(xì)節(jié)也逐漸曝光。

按照兩人約定，鄧立新負(fù)責(zé)提供相關(guān)交易信息，孫德鴻提供操作賬戶，并且約定產(chǎn)生的收益五五分成。于是鄧立新和孫德鴻各出資200萬(wàn)元，打到一個(gè)賬戶中交由孫德鴻負(fù)責(zé)進(jìn)行操作。因擔(dān)心同一賬戶交易時(shí)間太長(zhǎng)而產(chǎn)生被監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，在該賬戶操作了兩三年之后，共同決定又把錢(qián)轉(zhuǎn)移到其他賬戶繼續(xù)操作。在整個(gè)交易過(guò)程中，兩人掌握操縱了5個(gè)賬戶。鄧立新在庭審中供述，對(duì)于他和孫德鴻一起控制的賬戶，自己也曾經(jīng)有獨(dú)立操作過(guò)，主要是利用出差或是在家里的時(shí)間，操作紀(jì)錄不多。

案發(fā)后，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)核定，雙方共同交易的賬戶共有金額約3000萬(wàn)元，大部分為現(xiàn)金。其中，400萬(wàn)元為雙方的初始投入，2500萬(wàn)元為獲利金額，還有100萬(wàn)元是孫德宏個(gè)人資產(chǎn)。

截至案發(fā)，鄧立新和孫德鴻還未就收益部分進(jìn)行分成。按照雙方約定的分成，鄧立新和孫某鴻的各自獲利金額應(yīng)為1250萬(wàn)元，這部分獲利金額鄧立新和孫某鴻均表示認(rèn)可。

認(rèn)罪悔罪但對(duì)非法所得存疑

公訴書(shū)指控，鄧立新作為基金管理公司從業(yè)人員，利用其職務(wù)便利所獲得未公開(kāi)的信息，違反規(guī)定從事或告知他人從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，情節(jié)特別嚴(yán)重。該行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十四條四款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以利用未公開(kāi)信息交易罪，追究刑事責(zé)任。與此同時(shí)，檢查機(jī)關(guān)并不認(rèn)為鄧立新具有應(yīng)如實(shí)供述自己的罪行，避免嚴(yán)重后果發(fā)生的情節(jié)，也不能對(duì)其減輕處罰。

庭審中，鄧立新也對(duì)非法所得的認(rèn)定有疑問(wèn)。他認(rèn)為孫德鴻個(gè)人賬戶趨同交易的信息源：一些來(lái)他提供的內(nèi)幕消息，一部分源于孫德鴻個(gè)人的投資交易習(xí)慣。并且鄧立新對(duì)孫德鴻個(gè)人操作不知情。在法庭辯論階段，鄧立新表示，“罰金對(duì)于個(gè)人來(lái)講定得高了。我記得非法所得是3000多萬(wàn)元，但是最后定的是5500萬(wàn)元，不知道這塊證監(jiān)會(huì)后來(lái)是怎么定的。”

鄧立新當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪。他認(rèn)為自己在認(rèn)罪態(tài)度積極，配合公安機(jī)關(guān)追繳違法所得，具有坦白情節(jié)。同時(shí)自己是第一次犯罪，懇請(qǐng)法庭從輕處罰。

最終，審判長(zhǎng)宣布休庭，由合議庭合議后報(bào)請(qǐng)審判會(huì)討論決定，再另行宣判。

作為投資界的一名老將，鄧立新?lián)碛虚L(zhǎng)達(dá)25年的證券、基金行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷，曾先后在工商銀行、華夏證券、首創(chuàng)證券等公司任職。在加入中郵后，曾任中郵基金交易部總經(jīng)理、投資研究部投資部負(fù)責(zé)人，并在2015年成立鄧立新投資工作室。自2011年5月開(kāi)始，鄧立新?lián)沃朽]核心成長(zhǎng)基金經(jīng)理，先后共掌管5只基金產(chǎn)品。

（封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)）