每經(jīng)記者｜畢媛媛 舒冬妮    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

“2026美加墨世界杯”門票銷售風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，高昂的官方定價(jià)、不透明的抽簽鎖票機(jī)制、高額的申購手續(xù)費(fèi)加上近乎壟斷的動態(tài)定價(jià)，讓不少球迷怨聲載道。

新華社

更反常的是，對于一些低關(guān)注度場次，二手平臺上突然涌現(xiàn)大量成片、整排的連座門票，價(jià)格遠(yuǎn)低于官方，甚至出現(xiàn)“折價(jià)傾銷”現(xiàn)象。

這一異常情況引起反壟斷學(xué)界注意，近日，波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、長期研究市場競爭與定價(jià)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗洛里安·埃德勒（Florian Ederer）接連在社交平臺發(fā)文，直指國際足聯(lián)（FIFA）存在為維持官方高價(jià)涉嫌利用二級市場隱蔽消化庫存的可能。

隨著輿論發(fā)酵，二手轉(zhuǎn)售平臺SeatGeek發(fā)布公開聲明堅(jiān)稱其與國際足聯(lián)沒有合作或分銷協(xié)議。而美國多地司法部門已正式介入調(diào)查，更是讓這場門票風(fēng)波陷入迷局。

6月5日，弗洛里安·埃德勒接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者）的專訪，他詳細(xì)闡述了關(guān)于FIFA官方、中間商與轉(zhuǎn)售平臺之間可能存在聯(lián)動關(guān)系的推斷和流轉(zhuǎn)邏輯，并對本屆世界杯擴(kuò)軍后的定價(jià)問題、未來的票價(jià)走勢以及普通球迷的應(yīng)對策略，給出了判斷和建議。

針對上述數(shù)據(jù)異象與市場質(zhì)疑，每經(jīng)記者已向國際足聯(lián)媒體辦公室及轉(zhuǎn)售平臺SeatGeek發(fā)出采訪郵件。截至北京時(shí)間6月9日17:30，上述兩方尚未對相關(guān)問題做出正式回應(yīng)。

門票為何會在二手平臺上被整排拋售？

第三方票務(wù)追蹤服務(wù)機(jī)構(gòu)TicketData.com在5月公布的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，近1個(gè)月內(nèi)，世界杯在美國和加拿大舉辦的91場比賽中，有87場比賽的二級市場“入場價(jià)”（即最便宜的門票）出現(xiàn)了大幅下滑。

以沙特阿拉伯對陣佛得角這場本身缺乏明星效應(yīng)的比賽為例，國際足聯(lián)官方一手渠道的一類票（Category 1）和二類票（Category 2）標(biāo)價(jià)分別高達(dá)220美元和165美元。

但在SeatGeek上，同樣的看臺區(qū)域，出現(xiàn)了遠(yuǎn)低于官方的“骨折價(jià)”門票，部分二類票甚至腰斬至75美元，跌幅達(dá)54.5%。這些低價(jià)票不全是零散出現(xiàn)，而是以4到6排連貫、每排8至12個(gè)座位的形式成片釋放，單塊區(qū)域動輒包含40張至70張連續(xù)座位。

這引起了波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授弗洛里安·埃德勒的注意。作為長期研究跨國企業(yè)與平臺壟斷行為的學(xué)者，他曾任教于耶魯大學(xué)，并擔(dān)任美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）研究員。2022年泰勒·斯威夫特演唱會票務(wù)風(fēng)波中，他是最早揭露Ticketmaster（票務(wù)平臺）利用市場支配地位制造虛假稀缺、推高轉(zhuǎn)售價(jià)格的研究者之一。

身為資深球迷，埃德勒原本只是想帶家人現(xiàn)場觀賽，卻在購票過程中撞上了自己最熟悉的領(lǐng)域?！拔覅⒓恿藝H足聯(lián)的盲盒抽簽，但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我在SeatGeek上看到的拋售，顯然不是普通散戶臨時(shí)退票?！彼嬖V每經(jīng)記者。

他進(jìn)一步解釋：“國際足聯(lián)控制著從一手發(fā)行、售票節(jié)奏、官方轉(zhuǎn)售到動態(tài)定價(jià)的所有環(huán)節(jié)，處于絕對的操縱地位。個(gè)別球迷轉(zhuǎn)售頂多是一兩張、零散的，但我看到的是連續(xù)的看臺席位，成排、整塊的席位以遠(yuǎn)低于官方的價(jià)格被‘倒’出來。除非賣家擁有機(jī)構(gòu)批量庫存，否則普通市場基本不可能出現(xiàn)這種大面積的票源供應(yīng)?！?/p>

“促使我公開這些數(shù)據(jù)的原因，是可見票源的突然變化和分批次、多輪次的釋放節(jié)奏。如果門票是一波一波涌現(xiàn)的，說明有人在后臺精準(zhǔn)控制著票源投放節(jié)奏?！彼蛎拷?jīng)記者指出，不難判斷，這是典型的商業(yè)清倉手段，一方面在官網(wǎng)上不講價(jià)，另一方面通過二手渠道把過剩的庫存低價(jià)甩掉。

票從哪里來？

面對“大莊家暗中向二手市場傾銷門票”的質(zhì)疑，身處風(fēng)口浪尖的轉(zhuǎn)售平臺SeatGeek迅速回應(yīng)，其發(fā)言人在一份公開聲明中強(qiáng)調(diào)：“SeatGeek與國際足聯(lián)沒有合作或分銷協(xié)議?！?/p>

但這并未平息球迷的疑慮，每經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，大量球迷在社交媒體和球迷群中反映，F(xiàn)IFA官網(wǎng)購票體驗(yàn)極不穩(wěn)定：頁面能打開，卻無法加載可選座位；剛把票加入購物車，系統(tǒng)就提示“已售罄”；頻繁遭遇卡頓、報(bào)錯或跳轉(zhuǎn)失敗，明明顯示有庫存，卻始終無法完成支付……甚至有球迷猜測：“FIFA自己把票價(jià)炒高，轉(zhuǎn)頭又像黃牛一樣往二手市場放票?！?/p>

對此，埃德勒指出，SeatGeek的聲明雖否認(rèn)了直接合作，卻回避了更關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)問題?！斑@可能意味著雙方?jīng)]有正式合同，但SeatGeek仍可能通過賽事接待渠道、贊助商、代理機(jī)構(gòu)或其他持有庫存的中間商獲得門票?！彼麖?qiáng)調(diào)，真正的問題不在于有沒有一紙協(xié)議，而在于這些成片的座席最初由誰控制？如何分配？國際足聯(lián)或其關(guān)聯(lián)方是否知情，甚至有意推動這種銷售方式？

“大量連座門票為何以完全不像普通球迷轉(zhuǎn)售的方式出現(xiàn)在二手市場上？”埃德勒指出，SeatGeek并未正面回應(yīng)這一核心質(zhì)疑。

針對一些球迷反映的“看得見買不到”的現(xiàn)象，他表示：“同一座位可能被暫時(shí)保留、動態(tài)重新定價(jià)、分配給其他渠道或直接從銷售池中移除。在復(fù)雜的票務(wù)系統(tǒng)中，這些問題可能是技術(shù)故障，也可能是分配機(jī)制不透明的表現(xiàn)。庫存在不同渠道之間不斷轉(zhuǎn)移。無論原因如何，球迷的體驗(yàn)是一樣的——他們不知道有多少可售票、實(shí)際票價(jià)多少、票源會留存多久?！?/p>

埃德勒坦言，僅憑公開數(shù)據(jù)尚無法還原完整的票源路徑?！拔也荒芸隙ǖ卣f這些票直接來自國際足聯(lián)、贊助商還是中間商，但這種情況已經(jīng)足夠異常，值得深入調(diào)查，也需要司法力量介入才能查清真相?！?/p>

值得一提的是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已開始行動。5月下旬，美國紐約州總檢察長詹樂霞（Letitia James）與新澤西州總檢察長戴文波特（Jennifer Davenport）已聯(lián)合向國際足聯(lián)發(fā)出傳票，就MetLife體育場等場次涉嫌“制造虛假稀缺、擅自更改座位圖、利用可變定價(jià)操縱票價(jià)”等行為啟動正式司法調(diào)查。

官網(wǎng)為何堅(jiān)持不降價(jià)？

數(shù)據(jù)和市場已清晰表明：部分場次因定價(jià)過高賣不動。國際足聯(lián)本可在官網(wǎng)直接降價(jià)促銷以消化庫存，但現(xiàn)實(shí)是，F(xiàn)IFA寧可讓大量門票在二手平臺被“腰斬”甩賣，也不在官網(wǎng)上調(diào)低標(biāo)價(jià)。

面對全球球迷對高價(jià)票和二手市場亂象的質(zhì)疑，國際足聯(lián)主席因凡蒂諾（Gianni Infantino）近日進(jìn)行公開回應(yīng)。他不僅為現(xiàn)行定價(jià)模式進(jìn)行激烈辯護(hù)，還調(diào)侃道：“如果真有人在二級市場花幾百萬美元買一張決賽門票，我會親自給他送熱狗和可樂，確保他體驗(yàn)良好?！彼麍?jiān)稱，本屆世界杯在北美這一全球娛樂產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的市場舉辦，必須“適應(yīng)當(dāng)?shù)氐氖袌龌瘍r(jià)格”。

為何FIFA官網(wǎng)堅(jiān)持不降價(jià)？對此，埃德勒指出，如果FIFA公開降價(jià)，早期購票的球迷會感到被誤導(dǎo)，他們可能要求退款、投訴或發(fā)起拒付?！吧虡I(yè)邏輯很明顯——保持官方高價(jià)，避免承認(rèn)早期買家付了太多錢，同時(shí)通過二手渠道低價(jià)清掉滯銷庫存。這種策略短期內(nèi)可能盈利，但會破壞公眾信任，讓消費(fèi)者覺得被操縱?！?/p>

他進(jìn)一步解釋，這種做法在美國體育和娛樂行業(yè)已成常態(tài)：“一級賣家（主辦方）使用動態(tài)定價(jià)和緩慢放票的方式，二手市場則充當(dāng)壓力閥，需求強(qiáng)勁時(shí)票價(jià)飆升；需求疲軟時(shí)，庫存低價(jià)甩賣。這對賣家很方便，卻嚴(yán)重?fù)p害了市場透明度?！?/p>

對于普通球迷在此體系中的處境，埃德勒直言，普通球迷處于信息劣勢一方?！癋IFA比消費(fèi)者知道得多得多，總庫存、未來的放票節(jié)奏、定價(jià)策略、轉(zhuǎn)售規(guī)則、贊助商門票、貴賓門票、足協(xié)門票等，二手票務(wù)平臺也能精準(zhǔn)掌握市場供需與價(jià)格走勢，而球迷只能靠猜測?！?/p>

埃德勒表示，球迷看到的是倒計(jì)時(shí)、排隊(duì)系統(tǒng)、動態(tài)價(jià)格、轉(zhuǎn)售渠道以及不斷變化的座位圖等，但這不是一個(gè)公平、簡單的市場，而是一個(gè)由專業(yè)的賣家和中間商設(shè)計(jì)出的多層次復(fù)雜體系?！敖Y(jié)果是球迷要么因?yàn)楹ε洛e過而付高價(jià)，要么選擇等待并承擔(dān)錯過比賽的風(fēng)險(xiǎn)。無論哪種方式，他們都在承擔(dān)這個(gè)體系所制造的不確定性，而FIFA從中獲益。”

高定價(jià)是否嚇跑了普通球迷？

盡管國際足聯(lián)主席因凡蒂諾一再強(qiáng)調(diào)高票價(jià)反映的是北美市場的消費(fèi)活力，但連美國總統(tǒng)特朗普在接受采訪時(shí)都直言：“不會花1000美元去看美國隊(duì)的揭幕戰(zhàn)?！?/p>

隨著世界杯擴(kuò)軍至48支球隊(duì)、總場次增至104場，賽事整體競技含金量不可避免地被稀釋。

FIFA是否高估了普通球迷的支付意愿？埃德勒分析稱：“對于一些比賽，我認(rèn)為國際足聯(lián)高估了普通球迷的支付意愿和消費(fèi)能力?！彼赋觯癜⒏?、巴西等球隊(duì)比賽，以及淘汰賽和決賽這類高需求賽事，票價(jià)昂貴在所難免。但問題在于“世界杯現(xiàn)在有48支球隊(duì)參加104場比賽，許多小組賽并不是全球性的熱門賽事，再加上酒旅成本以及部分比賽缺乏本地球迷基礎(chǔ)，球迷的支付意愿是有上限的”。

埃德勒認(rèn)為，F(xiàn)IFA的定價(jià)邏輯出現(xiàn)了偏差：“FIFA似乎把每一場比賽都當(dāng)成了頂級娛樂盛事來定價(jià)，而二手市場正在揭示其中一些官方定價(jià)太高了。”但埃德勒強(qiáng)調(diào)，真正的癥結(jié)不在價(jià)格本身，而在不透明。高需求比賽的價(jià)格會繼續(xù)保持在高位。但對于低需求的小組賽，隨著開賽臨近，價(jià)格會繼續(xù)下降。問題在于FIFA是讓這些價(jià)格公開下降，還是讓價(jià)格調(diào)整通過二手平臺、贊助商、各國足協(xié)以及臨期配額來默默完成？

埃德勒表示：“如果票價(jià)把真正的球迷和普通支持者拒之門外，現(xiàn)場氛圍就會受損?！彼麖?qiáng)調(diào)，足球的魅力遠(yuǎn)不止于競技，那些吶喊、歌聲、旗幟和情感，都來自真正的支持者。如果球場里擠滿了不成比例的企業(yè)客戶，賽事在商務(wù)上可能仍然成功，但它會變得不那么真實(shí)、純粹和充滿魅力。

封面圖片來源：新華社