每經編輯｜金冥羽    

“你的崗位被AI取代了。”

隨著人工智能技術迅猛發(fā)展，“AI替崗”已從科幻想象變成現實場景。

4月28日，“杭州中院”官方公眾號公布了一起《技術變革背景下企業(yè)調崗應兼顧勞動者合法權益——某網訊科技公司與周某勞動爭議案》。

基本案情

周某在某網訊科技公司從事問句質檢崗位工作。工作期間，某網訊科技公司以周某從事的問句質檢項目受到AI技術沖擊、需對其所在項目進行優(yōu)化調整為由與周某協商調崗，將工資待遇由25000元/月降為15000元/月，因周某不接受薪資調整而協商未成，某網訊科技公司通知周某解除勞動合同。

周某申請仲裁，要求某網訊科技公司支付違法解除勞動合同賠償金。某網訊科技公司不服仲裁裁決結果，訴至浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院。

裁判結果

浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院經審理認為，周某所從事的問句質檢工作主要是對AI大模型與用戶交互所形成的答案進行正確性判定。

某網訊科技公司以周某所從事項目受到AI技術沖擊、AI替崗更具有成本優(yōu)勢為理由對周某進行調崗降薪，遭到周某拒絕后便通知周某解除勞動合同，但某網訊科技公司所提出的解除理由既不屬于裁撤業(yè)務、經營不善等消極情形，亦不符合“勞動合同無法履行”的法定條件，且其與周某協商過程中提供的新崗位與原崗位相比待遇大幅下降，不能認定為提供了合理的協商方案，因此，某網訊科技公司構成違法解除，對周某主張支付賠償金的請求予以支持。浙江省杭州市中級人民法院二審維持原判。

“本案的爭議焦點，是AI影響是否構成公司解除勞動合同的理由?！背修k法官、杭州中院民五庭法官施國強說，該公司解約非因裁撤業(yè)務、經營不善、減少虧損等消極因素，而是以AI的成本優(yōu)勢為由，不屬于勞動合同無法履行的“客觀情況重大變化”。

此外，“在解除合同前雙方是否公平地協商和溝通”，也是公司是否構成違法解聘的關鍵。施國強說，該公司為小周提供的新崗位待遇大幅下降，并非合理的協商方案。

因此，法院認定公司構成違法解除，支持仲裁結果，判決其按2N標準支付小周賠償金。

典型意義

企業(yè)引入AI技術是為適應市場競爭而主動實施的技術革新，雖然此舉可能帶來崗位結構的調整，但并不必然等同于出現了導致勞動合同無法履行的“客觀情況重大變化”之情形。

本案聚焦技術更新與勞動者權益保護問題，明確人工智能技術的發(fā)展本應用于解放勞動、促進就業(yè)、造福民生，勞動法允許用人單位承接技術變革進行更新轉型，但亦應顧及保障勞動者的合法權益。

如確因AI技術變革而需進行業(yè)務調整，企業(yè)可優(yōu)先考慮對勞動者進行培訓，提升其專業(yè)能力，使其適應更高一級、更加需要人工干預的崗位工作，從而實現解放勞動力、提升工作效率的雙贏結果；若企業(yè)需安排勞動者調整崗位，應先向勞動者提供合理調崗方案，積極協商，對因調崗增加的通勤、住宿等成本給予合理補償。

而勞動者亦應理解企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需求，通過持續(xù)學習不斷更新和提升專業(yè)技能，主動適應人工智能技術變革，推動AI技術高效應用于生產實踐，促進形成個人職業(yè)成長與企業(yè)高效發(fā)展的雙贏局面。

編輯|金冥羽 杜波

校對|張錦河

每日經濟新聞綜合自杭州中院、浙江日報、杭州交通918