圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞（資料圖）

貴州茅臺者，股王也。處黔州，以壺觴為業(yè)，善工醬香。辛巳歲（2001年）中登A股，以600519為碼，募資廿億。入市首日升逾一成，躋身高價股之列，鋒芒初露。

茅臺發(fā)軔，始于袁氏。戊寅歲（1998年）中，金融危機(jī)肆虐，百業(yè)蕭索。時茅臺雖以“國酒”之名，未嘗得免。有袁氏仁國，臨危受命，改重營銷，選尖兵十七，以設(shè)銷售公司，虎賁之師初成；又親以家宴，犒各路諸侯，共商大計。至歲末，竟有佳績，儲位之勢漸明。復(fù)兩載，“教父”季氏退隱，權(quán)柄盡歸袁氏。然權(quán)柄如雙刃，后袁氏成之、毀之，皆因于此。

是時，有酒業(yè)同儕，曰五糧液，專事濃香。雖南北齊名，合稱茅五，然五糧液實出其右。袁以營銷驅(qū)動，擴(kuò)隊伍、鋪網(wǎng)絡(luò)，輔以品牌重塑。復(fù)數(shù)載，竟成奇貨可居，營收十倍增之，凈利更百倍。茅五之勢，由此逆轉(zhuǎn)，股價亦增數(shù)十倍，人皆稱奇。有私募但斌者，特以《時間玫瑰》記之，芬芳綻放。

然世事莫測。壬辰歲（2012年）末，有黑天鵝曰塑化劑，肇始于酒鬼，漫漶全業(yè)，上下震動。更兼反腐大業(yè)，茅臺首當(dāng)其沖，股價徑自腰斬有余。雖時局如斯，實為蓄勢待發(fā)。一如隔岸長者所言：欲牽美人之手，宜選有恙之時。

乙未歲（2015年）初，有杠桿牛，造訪A股，茅臺亦乘勢而上，欲購茅臺股票者，縱百股亦需數(shù)萬金，譽(yù)之者言其值、毀之詆其貴。時有概念泡沫，曰“互聯(lián)網(wǎng)+”，攪動A股，全通、安碩、暴風(fēng)之流，輪番登場，問鼎A股，眾人皆呼：顛覆也！惟茅臺不為所動。又?jǐn)?shù)月，杠桿牛斃，全通、安碩、暴風(fēng)所倚者，徒概念耳，如墻頭蒲葦，了無根基，終如曇花一現(xiàn)。人或謔之：“僭越茅臺者，難善終邪？”后數(shù)載，其股價攻城略地，一騎絕塵，先三百、后四百、至五百……人或疑之：“泡沫乎”？人戲曰：“泡沫之于歡伯者，惟啤酒也；茅臺者，醬香白酒也，焉有泡沫乎……”間有財報發(fā)布，縱遜預(yù)期，亦短調(diào)而大漲，皆成抄底良機(jī)；及股價至一千又兩百，總值亦超建、中、農(nóng)、工等金融重器，終成A股之王。

嗚呼！茅臺飛天，歲出不過四萬噸矣，然其利潤、市值，竟超每歲煉油四億噸之中石化，堪稱一本萬利。

左史問曰：茅臺之勢，果因公權(quán)相系乎？

答曰：公權(quán)之于茅臺者，其功不可抹殺。然自壬辰以降，公帑消費(fèi)，已令行禁止。茅臺所耗者，縱或有公權(quán)，更多實為私用。今民間日富，皆以茅臺為標(biāo)桿，或飲之，或囤之，亦有傍權(quán)之余威。兼醬香工藝，擴(kuò)產(chǎn)艱難，供不應(yīng)求，恐成常態(tài)。

左史問曰：國人好壺觴笙歌，以致科技寥寥乎？

答曰：因果謬誤。夫歷朝各代，先有昏聵之帝王，紅顏方可禍之。今科技寥寥，實因根基淺薄，疊加世人浮躁。倘炒房即可暴富，何人肯甘科研之清苦？縱歐美等國，亦有拉菲、LV等奢靡品，然無礙強(qiáng)國之勢?？萍剂攘葰w罪壺觴笙歌，亦如“紅顏禍水”之論矣。

左史問曰：茅臺于A股，幸或不幸？

答曰：茅臺之于A股者，十復(fù)有八年，融資寡而分紅厚，股價增值以百倍計。價投標(biāo)桿，系于茅臺，A股之幸也；然A股之不幸者，質(zhì)優(yōu)如茅臺，亦屈指可數(shù)矣。

證券時報 蔡江偉