每經(jīng)記者｜許戀戀    每經(jīng)編輯｜杜毅    

當(dāng)你刷著短視頻，配著各種各樣有趣的音樂時，或許不會想到背后的音樂版權(quán)問題。

7月23日，VFine Music起訴短視頻MCN機(jī)構(gòu)Papitube，控告后者侵犯日本獨立音樂廠牌Lullatone錄音錄像制作者權(quán)糾紛一案于北京互聯(lián)網(wǎng)法院正式開庭。從公開信息看，這是國內(nèi)首個短視頻MCN機(jī)構(gòu)商用音樂侵權(quán)案，法院沒有當(dāng)庭宣判。

Papitube是知名網(wǎng)紅papi醬和泰洋川禾創(chuàng)始人楊銘共同創(chuàng)立的短視頻MCN機(jī)構(gòu)，目的是幫助簽約作者推廣、運營及變現(xiàn)。VFine Music是音樂版權(quán)商業(yè)發(fā)行平臺，雙方為何鬧到對簿公堂？每經(jīng)記者了解到，雙方此前曾進(jìn)行過溝通和協(xié)調(diào)，“但很遺憾沒有達(dá)成最終和解”。

此前協(xié)調(diào)未果

事情的起因是Papitube旗下視頻博主“Bigger研究所”的一則短視頻。Bigger研究所一則短視頻未經(jīng)授權(quán)使用了Lullatone于2011年發(fā)布的原創(chuàng)歌曲《Walking On the Sidewalk》，相關(guān)視頻全平臺總播放量超過2039萬，轉(zhuǎn)贊評數(shù)據(jù)總計超過25萬。

Papi醬（圖片來源：視頻截圖）

北京音未文化將經(jīng)營Papitube的北京春雨聽雷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及關(guān)聯(lián)方徐州自由自在網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院，并索賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計25萬余元。北京音未文化是VFine Music音樂版權(quán)平臺的經(jīng)營者。

每經(jīng)記者從VFine Music了解到，2018年下旬，日本音樂人Lullatone發(fā)現(xiàn)Papitube發(fā)布的視頻音樂侵權(quán)，并于2018年12月與VFine Music建立聯(lián)系，隨后VFine Music使用獨家的版權(quán)監(jiān)測系統(tǒng)在全網(wǎng)范圍內(nèi)進(jìn)行了搜索，確定了涉及侵權(quán)的具體視頻與博主。

春雨聽雷公司辯稱，原告并不享有涉案音樂的相關(guān)著作權(quán)權(quán)利。同時，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其侵權(quán)。春雨聽雷公司還認(rèn)為，原告所要求的賠償數(shù)額過高。涉案音樂僅有簡單的旋律而并無歌詞，Lullatone及其音樂作品亦不具有知名度，發(fā)布時間為2011年，商業(yè)價值極低，侵權(quán)行為可能獲得的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原告主張的金額。

據(jù)VFine Music介紹，Lullatone是日本獨立音樂廠牌，旗下音樂人Lullatone是孩子氣（Childish）音樂風(fēng)潮代表，《Walking On the Sidewalk》一曲在Spotify上累計播放量超過8萬次，商業(yè)價值高。VFine Music經(jīng)獨立音樂廠牌Lullatone授權(quán)取得音樂《Walking On the Sidewalk》版權(quán)獨家專有使用權(quán)以及維權(quán)權(quán)利，并對Papitube提起訴訟。

VFine Music相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受每經(jīng)記者采訪時表示：“我們從2019年1月就開始與Papitube相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通和協(xié)商，對方也積極回應(yīng)，但很遺憾沒有達(dá)成最終和解，所以我們于2019年4月17日向法院提起訴訟。”

圖片來源：新浪微博

因為和知名網(wǎng)紅有關(guān)，7月24日，“papi醬公司短視頻配樂被訴侵權(quán)”上了微博熱搜，引起網(wǎng)友熱烈討論。24日上午，相關(guān)方Bigger研究所發(fā)布官方微博對這件事表態(tài)稱：“開始的時候確實版權(quán)意識不強(qiáng)，未經(jīng)許可就使用了音樂，后來收到通知就把那期視頻全網(wǎng)下架了。現(xiàn)在由Papitube和對方音樂版權(quán)公司走法律渠道解決中，我們團(tuán)隊日后也會更加注意音樂版權(quán)的使用，最后，也以我為鑒，提醒大家加強(qiáng)版權(quán)意識。”

MCN商用音樂侵權(quán)第一案

從2016年開始，中國短視頻市場進(jìn)入高速發(fā)展期，在資本、技術(shù)、平臺、內(nèi)容、用戶的共同支撐下成為實打?qū)嵉娘L(fēng)口產(chǎn)業(yè)。艾瑞報告顯示，2017年短視頻市場規(guī)模達(dá)57.3億元，同比增長達(dá)183.9%，預(yù)計到2020年市場規(guī)模將超300億元。MCN機(jī)構(gòu)也大量出現(xiàn)，2017年數(shù)量達(dá)到1700家，預(yù)計2019年短視頻MCN市場規(guī)模將達(dá)到4700家。

短視頻行業(yè)是風(fēng)口產(chǎn)業(yè)，不過一位行業(yè)人士表示，短視頻行業(yè)和音樂行業(yè)息息相關(guān)，因此一些版權(quán)問題日益突出。

上述VFine Music相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，短視頻音樂版權(quán)亂象的主要原因有幾點，一是大量短視頻制作者缺乏音樂版權(quán)保護(hù)意識，同時一部分MCN機(jī)構(gòu)為降低制作成本，忽略版權(quán)保護(hù)問題，懷著“歌曲先用著，著作權(quán)人找來再說”的僥幸心理。

除了缺乏版權(quán)保護(hù)意識，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，音樂作品版權(quán)市場管理制度不健全，維權(quán)成本高也是一個重要原因。與音樂作品著作權(quán)相關(guān)的各項權(quán)利紛繁復(fù)雜，版權(quán)歸屬問題有時會涉及詞曲作者或歌手所屬公司，甚至?xí)霈F(xiàn)同一首歌的版權(quán)多方所有的狀況。因此，缺乏規(guī)范化的市場管理，讓獲取版權(quán)的難度增加，溝通成本加大。

一位行業(yè)從業(yè)者則表示，音樂人遇到音樂侵權(quán)的問題，可以先嘗試與短視頻制作者和發(fā)布平臺進(jìn)行溝通，要求他們?yōu)橐魳犯顿M。如果溝通失敗，可以嘗試采用法律手段，但考慮到成本問題，選擇專業(yè)版權(quán)管理平臺進(jìn)行代理維權(quán)能夠極大地降低維權(quán)成本。

分析認(rèn)為，這次Papitube音樂侵權(quán)案是國內(nèi)第一次短視頻MCN商業(yè)音樂侵權(quán)案，對于提升短視頻行業(yè)的版權(quán)保護(hù)意識、維護(hù)音樂人合法權(quán)益、推動短視頻行業(yè)更加良性發(fā)展，有一定的樣本意義。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)