IPO否決率攀升 今年是IPO發(fā)行的“大年”，相比過(guò)去3年，年內(nèi)338家企業(yè)的首發(fā)申請(qǐng)超過(guò)了去年全年的發(fā)行審核總數(shù)。統(tǒng)計(jì)顯示，2014年、2015年、2016年全年審核首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)分別為125家、282家、275家。 每周兩到三次的發(fā)審會(huì)議，將單周的審核數(shù)量控制在9~15家左右，發(fā)審節(jié)奏隨著IPO批文的下發(fā)速度有所調(diào)整，總體來(lái)看，年初至今IPO審核速度比較平穩(wěn)，波動(dòng)不大。統(tǒng)計(jì)顯示，自3月份以來(lái)，發(fā)審委每月審核的首發(fā)企業(yè)數(shù)量基本在50家以上，3月至7月分別為52家、50家、64家、42家和54家，每月的核準(zhǔn)批文發(fā)放速度在40家左右波動(dòng)。 值得注意的是，自5月份以來(lái)，受市場(chǎng)波動(dòng)影響，監(jiān)管層有意調(diào)整了新股發(fā)行節(jié)奏，單周核發(fā)數(shù)量已連續(xù)13周低于10家，最近一周證監(jiān)會(huì)核發(fā)7家企業(yè)IPO批文，籌資總金額不超過(guò)34億元，新股發(fā)行步伐小幅微調(diào)。 同時(shí)，新股的否決率居高不下。僅8月份上會(huì)的9家企業(yè)中，3家被否，分別為珠海元盛電子科技股份有限公司、西藏新博美商業(yè)管理連鎖股份有限公司和江西耐普礦機(jī)新材料股份有限公司，否決率達(dá)到了30%。 記者統(tǒng)計(jì)顯示，截至目前，今年以來(lái)折戟在發(fā)審會(huì)上的企業(yè)已達(dá)到46家，否決率為13.94%，加上待表決、暫緩表決、取消審核等情況，發(fā)審會(huì)通過(guò)率約為八成，今年前7個(gè)月的過(guò)會(huì)率分別為81.63%、77.78%、94.23%、82%、79.69%、69.05%、81.48%。若算上主動(dòng)申請(qǐng)終止審查的企業(yè)數(shù)，IPO通過(guò)率大約為七成左右。 證監(jiān)會(huì)最新公布的數(shù)據(jù)顯示，截至8月15日，終止審查的擬上市企業(yè)數(shù)為67家，其中包括了在IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查過(guò)程出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)。 川財(cái)證券分析師陳靂指出，監(jiān)管層對(duì)新股發(fā)審并未放松，而是有趨嚴(yán)的態(tài)勢(shì)，6月以來(lái)短短兩個(gè)月時(shí)間，證監(jiān)會(huì)否決了104家首發(fā)申請(qǐng)中的18家，否決率達(dá)17.3%，IPO常態(tài)化的同時(shí)，審核不僅沒(méi)有放松，反而大大加強(qiáng)了。 受訪的投行人士指出，新股發(fā)行從嚴(yán)審核符合金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策取向，也是落實(shí)金融工作會(huì)議精神的必然，全國(guó)證券期貨監(jiān)管系統(tǒng)年中監(jiān)管工作座談會(huì)提出，將“切實(shí)加大發(fā)行質(zhì)量審核力度”作為下半年重要工作之一，可以預(yù)期監(jiān)管部門(mén)在推動(dòng)新股發(fā)行常態(tài)化的同時(shí)，發(fā)行審核工作中執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)、流程均無(wú)變化，IPO規(guī)則公開(kāi)透明，并沒(méi)有放松審核要求。 四類(lèi)問(wèn)題易被否 今年以來(lái)IPO公司折戟的原因五花八門(mén)，但絕大多數(shù)企業(yè)被否主要和是否具備持續(xù)盈利能力、信息披露是否詳盡、企業(yè)運(yùn)作是否合規(guī)、公司會(huì)計(jì)處理問(wèn)題是否符合標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)。 在持續(xù)盈利方面，被否的46家企業(yè)，一半以上被否都與此相關(guān)，以最近被否的江西耐普礦機(jī)新材料股份有限公司為例，發(fā)審委員對(duì)該公司的關(guān)注點(diǎn)主要集中在，企業(yè)存在出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑超過(guò)50%的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)審委要求其說(shuō)明在目前的客戶(hù)結(jié)構(gòu)和行業(yè)特性的情況下公司有無(wú)采取措施以保證公司的持續(xù)盈利能力，出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑超過(guò)50%的風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)及計(jì)算過(guò)程，以及2016年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)的情況下銷(xiāo)售費(fèi)用出現(xiàn)下降的原因等。 和江西耐普礦機(jī)新材料股份有限公司一樣，長(zhǎng)春普華制藥經(jīng)銷(xiāo)商每年增減三四百家、北京新水源景科技固定資產(chǎn)少、上海步科自動(dòng)化扣非凈利潤(rùn)低、深圳和宏實(shí)業(yè)被蘋(píng)果取消生產(chǎn)授權(quán)，發(fā)審委擔(dān)心這些因素會(huì)影響到公司的持續(xù)盈利能力。 而公司規(guī)范運(yùn)作問(wèn)題，多涉及內(nèi)控制度是否健全、有無(wú)虛假記載和違規(guī)擔(dān)保、有無(wú)環(huán)保問(wèn)題等。如山東元利和蘇州金槍新材被詢(xún)問(wèn)到環(huán)保問(wèn)題；深圳清溢光電、京博農(nóng)化科技和仲景大廚房因收付款的問(wèn)題被詢(xún)問(wèn)內(nèi)控制度是否完善；蚌埠市雙環(huán)電子和浙江績(jī)豐巖土存在資金占用問(wèn)題；南京圣和藥業(yè)還存在將藥品命名夸大、誤導(dǎo)消費(fèi)者等問(wèn)題；浙江科維節(jié)能技術(shù)和北京品恩科技被詢(xún)問(wèn)是否有稅務(wù)違法行為等。 另外，信息披露的真實(shí)性也是發(fā)審委關(guān)注重點(diǎn)，如美聯(lián)鋼建筑和重慶圣華曦藥業(yè)、福建永德吉燈業(yè)，被詢(xún)問(wèn)信息和風(fēng)險(xiǎn)披露是否充分、準(zhǔn)確；河南潤(rùn)弘制藥信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示不完全；杭州華光焊接新材產(chǎn)品存在替代風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露等都成為了企業(yè)被否的致命傷。在公司會(huì)計(jì)處理問(wèn)題方面，被否的四川港通醫(yī)療設(shè)備、北京品恩科技和美聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)建筑因報(bào)告期應(yīng)收賬款余額高被詢(xún)問(wèn)其應(yīng)收賬款減值計(jì)提是否充分，是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；普元信息技術(shù)被問(wèn)及股份支付的會(huì)計(jì)處理是否規(guī)范等。 下一步新股審核的問(wèn)詢(xún)還將細(xì)化、嚴(yán)格，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人常德鵬表示，證監(jiān)會(huì)將繼續(xù)按照依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管的工作要求，嚴(yán)把上市公司入口關(guān)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，完善IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查等工作機(jī)制，依法嚴(yán)格審核、嚴(yán)格監(jiān)管，督促發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，防止企業(yè)帶病上市。