每經(jīng)記者｜許立波    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

6月15日，和鉑醫(yī)藥宣布，美國特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院的陪審團就和鉑醫(yī)藥針對安進公司及其子公司Teneobio,Inc.（以下合稱“安進”）提起的專利侵權(quán)訴訟作出了有利于和鉑醫(yī)藥的決定性裁決。

根據(jù)裁決，和鉑醫(yī)藥有權(quán)獲得2020.37萬美元（約合人民幣1.37億元）的損害賠償，同時陪審團認(rèn)定安進故意侵權(quán)，使得和鉑醫(yī)藥有權(quán)請求法官將賠償金額提高至原判的3倍，即潛在不高于6060萬美元（約合人民幣4.10億元）。

“此案對中國藥企的核心啟發(fā)在于，只要堅持真正的源頭創(chuàng)新并構(gòu)建高價值專利組合，中國創(chuàng)新藥企完全有能力在全球舞臺上主動維權(quán)，從被動防守轉(zhuǎn)向規(guī)則制定?！?月15日，和鉑醫(yī)藥創(chuàng)始人、董事長兼首席執(zhí)行官王勁松對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

安進仍有上訴權(quán)利，但門檻會更高

資料顯示，和鉑醫(yī)藥與安進之間的專利侵權(quán)案最初由Harbour Antibodies（和鉑醫(yī)藥集團成員公司）于2021年提起，指控安進侵犯了和鉑醫(yī)藥突破性抗體發(fā)現(xiàn)平臺的多項專利（以下簡稱“Grosveld專利”）。經(jīng)過多年的訴訟程序，本案于2026年6月8日進入陪審團審判階段。

在聽取證據(jù)和結(jié)案陳詞后，陪審團經(jīng)過審議作出了一致裁決，在所有指控上均支持和鉑醫(yī)藥：安進侵犯了Grosveld專利；該侵權(quán)行為屬于故意侵權(quán)；Grosveld專利有效；和鉑醫(yī)藥有權(quán)獲得2020.37萬美元的損害賠償——即公司請求的全額賠償。此外，陪審團認(rèn)定安進故意侵權(quán)，使和鉑醫(yī)藥有權(quán)請求法官將賠償金額提高至原判的3倍，即潛在不高于6060萬美元。

和鉑醫(yī)藥方面稱，接下來公司將繼續(xù)推進其更廣泛的專利組合維權(quán)工作，重點聚焦另一項具有重大財務(wù)影響的專利——其潛在價值將高達本案裁決損害賠償金額的10倍。

王勁松稱，這起案件耗時5年，主要源于跨國生物醫(yī)藥領(lǐng)域底層專利訴訟的技術(shù)復(fù)雜性和程序博弈，難點在于構(gòu)建嚴(yán)密的科學(xué)證據(jù)鏈，尤其是在美國司法體系中證明“故意侵權(quán)”。公司勝訴后，不僅獲得約2020萬美元的全額賠償及潛在的3倍金額懲罰性賠償機會，更重要的是驗證了公司平臺的技術(shù)壁壘，極大提升了對外授權(quán)的議價能力。

針對該專利案的后續(xù)影響，在6月15日舉行的電話會上，公司方面表示，大概率今年下半年能在財務(wù)報表中看到本次賠償金額對凈利潤的影響。至于潛在的3倍金額懲罰性賠償機會，公司會在Post Trial（庭后動議）全力爭取，請求的時間點，還需根據(jù)具體訴訟策略來確定。

值得注意的是，該專利侵權(quán)訴訟的雙方都仍有上訴的權(quán)利。電話會上，和鉑醫(yī)藥方面透露，從目前情況來看，安進方面并沒有采取上訴的行動，且在地方法院庭審作出判決后也沒有表示（上訴的）意圖。

“由于上訴法院和地方法院不一樣，上訴標(biāo)準(zhǔn)更高。不能說把上訴的門給關(guān)死了，但如果安進對于本次庭審不服，上訴門檻會比較高，對他們來說還是有一定困難的?！焙豌K醫(yī)藥方面稱。

對此，王勁松也在回應(yīng)《每日經(jīng)濟新聞》記者提問時稱，當(dāng)事方安進擁有上訴的權(quán)利，但上訴階段主要聚焦于審判流程是否合規(guī)合法，而不會對已有證據(jù)或辯論進行重新分析。

針對上述專利訴訟案相關(guān)問題，6月17日，記者向安進方面發(fā)送了采訪函。此外，記者也撥打了安進中國總部電話并進行了電話留言。截至發(fā)稿時，采訪函與電話留言均未獲得回復(fù)。

中國創(chuàng)新藥企業(yè)從被動防守轉(zhuǎn)向規(guī)則制定

放眼整個中國創(chuàng)新藥出海進程，跨境專利糾紛早已不是新鮮事。隨著國產(chǎn)創(chuàng)新藥逐步進入歐美主流市場、參與全球競爭，中國藥企與跨國藥企圍繞核心專利、技術(shù)平臺和商業(yè)利益的碰撞也日趨頻繁。

例如，2023年，百濟神州曾因其BTK抑制劑百悅澤（澤布替尼）遭到跨國藥企艾伯維提起專利侵權(quán)訴訟。經(jīng)過長達兩年的專利保衛(wèi)戰(zhàn)，2025年10月8日，百濟神州公告，艾伯維決定不對美國專利商標(biāo)局最終提起上訴，雙方已提交共同協(xié)議，自愿撤回案件，案件已做出終局處理。至此，澤布替尼在美國市場的專利障礙得以清除。

但在此前的案例中，國內(nèi)Biotech（生物科技初創(chuàng)藥企）往往處于“被告席”，更多是被動應(yīng)訴、防御反擊的角色，其核心訴求在于盡可能降低海外商業(yè)化進程受到的沖擊。

而此次和鉑醫(yī)藥與安進的專利之爭，則呈現(xiàn)出截然不同的敘事邏輯。一邊是市值近2000億美元、擁有成熟全球商業(yè)體系的跨國制藥巨頭安進，另一邊則是市值不到百億港元、底子相對薄弱的中國Biotech和鉑醫(yī)藥。同時，此次訴訟并非源于中國藥企產(chǎn)品出海后遭遇專利狙擊，而是和鉑醫(yī)藥基于自身底層技術(shù)平臺專利主動發(fā)起維權(quán)，并最終在美國陪審團審判中獲得全面支持。

AI大模型已具備成為新藥研發(fā)“核心引擎”的潛力

在贏得專利戰(zhàn)的同一天，和鉑醫(yī)藥也公布了其在AI（人工智能）制藥領(lǐng)域的最新戰(zhàn)略舉措。公司宣布與生命科學(xué)基礎(chǔ)大模型企業(yè)百圖生科達成戰(zhàn)略合作，雙方將聯(lián)合創(chuàng)立一家名為MegaStream TechBio的AI管線研發(fā)公司。

據(jù)悉，該聯(lián)合公司的目標(biāo)將聚焦心血管、腎臟、抗衰老、腫瘤等重大未滿足臨床需求，以First-in-Class（同類首創(chuàng)）和Best-in-Class（同類最優(yōu)）為核心標(biāo)桿，研發(fā)下一代具有全球競爭力的前沿復(fù)雜大分子藥物。MegaStream的首批管線由雙方既往合作的AI藥物研發(fā)項目與新立項的AI原生管線研發(fā)項目共同構(gòu)成。雙方發(fā)起人將按行業(yè)慣例享有潛在的首付款、成功里程碑及權(quán)益分成。

值得注意的是，當(dāng)前藥企與AI公司的合作已十分普遍。例如英矽智能已與禮來、賽諾菲、復(fù)星醫(yī)藥等多家國內(nèi)外藥企巨頭達成合作，但其合作形式主要還是圍繞具體管線展開，即AI公司發(fā)揮在生成式AI藥物發(fā)現(xiàn)上的技術(shù)優(yōu)勢、縮短創(chuàng)新候選藥物的研發(fā)周期，藥企則負(fù)責(zé)后續(xù)研發(fā)與臨床推進。和鉑醫(yī)藥與百圖生科此次選擇成立聯(lián)合公司，在業(yè)內(nèi)并不多見。

對此，王勁松在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，雙方此前已開展項目層面的合作，并取得了較好的成果，但此次成立聯(lián)合公司的目標(biāo)并非再多做“一兩個項目”，而是希望推動整個制藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)范式的變革。

王勁松認(rèn)為，大模型經(jīng)過長期積累，其算力和生成能力已經(jīng)具備成為新藥研發(fā)“核心引擎”的潛力。與此同時，和鉑醫(yī)藥在復(fù)雜大分子藥物研發(fā)上的經(jīng)驗積累，也已達到需要邁向更高階段的節(jié)點。

此外，數(shù)據(jù)同樣是雙方選擇成立聯(lián)合公司的重要原因。王勁松指出，未來制藥競爭的關(guān)鍵之一在于能否形成閉環(huán)數(shù)據(jù)體系。尤其是在FDA（美國食品藥品監(jiān)督管理局）等監(jiān)管機構(gòu)開始探索減少動物實驗、更加重視模型預(yù)測能力的背景下，如何利用臨床前乃至臨床階段的數(shù)據(jù)進行持續(xù)訓(xùn)練和優(yōu)化模型，將成為決定AI制藥競爭力的核心要素。

封面圖片來源：祝裕