每經(jīng)評論員 胥帥

7月29日，近30萬手封單堆積在暴風(fēng)集團(tuán)跌停板位置，投資者逃生無門。

這在意料之內(nèi)。暴風(fēng)集團(tuán)實(shí)際控制人馮鑫因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，公司也以這樣的特殊方式上了熱搜。“黑天鵝”帶出“灰犀牛”，馮鑫“出事”，媒體再跟進(jìn)報道暴風(fēng)集團(tuán)的資金危局……

馮鑫過去是資本的“寵兒”，暴風(fēng)集團(tuán)也曾是市值超過400億元的互聯(lián)網(wǎng)上市公司。最終，他們?yōu)楹温涞萌绱私Y(jié)局？

可以肯定的是，馮鑫并非昏聵的領(lǐng)導(dǎo)者。十多年前，寬帶已接進(jìn)千家萬戶，但技術(shù)尚不能完全解決視頻觀看的訴求?？匆徊侩娪盎蛘唠娨晞?，你要自行轉(zhuǎn)換視頻格式，還要忍受幾十、上百KB的下載速度，時不時要“緩沖一下”。暴風(fēng)影音解決了在PC時代受眾觀看視頻這個最基本的需求，從而收獲了巨額流量，馮鑫也擁有了流量變現(xiàn)的籌碼。

但進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時代后，暴風(fēng)影音不再是剛需，馮鑫的迷惑也開始了。于是，“DT大娛樂”“AI+2塊屏”“DT時代的互聯(lián)網(wǎng)娛樂平臺”“All in TV”，馮鑫搞了很多可能他都不是很明白的戰(zhàn)略。勾勒的生態(tài)鏈條很美好，但卻避開了“偉大”戰(zhàn)略的基本常識——項目最后能帶回多少現(xiàn)金流？

沒有算好經(jīng)濟(jì)賬，馮鑫的這些項目雖然上馬了，但由于不能產(chǎn)生足夠的回報，最終使自身陷入了尷尬境地。

馮鑫的這些路子似曾相識，賈躍亭、鐘玉等也曾長袖善舞地施展這些資本玩法。“生態(tài)化反”“生態(tài)鏈條”“全新改變”……“馮鑫們”運(yùn)用高超的修辭，創(chuàng)造出眼花繚亂的概念。到現(xiàn)在，我們甚至懷疑這些發(fā)明者自己是否真懂這些。

這些夢想家們鼓噪著讓人看不懂的概念，實(shí)質(zhì)上是要壟斷概念解釋權(quán)，達(dá)成自身套取利益的目的。他們有他們的理由，時代變遷帶來危機(jī)感，需要轉(zhuǎn)型。但是他們卻忽略了企業(yè)的轉(zhuǎn)型不是喊口號，不是誰的花樣多就能成功轉(zhuǎn)型。

轉(zhuǎn)型的本質(zhì)還是創(chuàng)新，是整合生產(chǎn)要素后的價值再創(chuàng)造。這一價值再創(chuàng)造可以涉及生產(chǎn)模式、商業(yè)模式、社交模式、營銷模式等微觀經(jīng)營層面。但市場具有不確定性，所以企業(yè)家要承擔(dān)創(chuàng)新的高風(fēng)險。

但是，企業(yè)家行為并不是只有創(chuàng)新，還有重要的經(jīng)濟(jì)核算，這構(gòu)成了企業(yè)生產(chǎn)過程的前提。企業(yè)創(chuàng)造受成本約束，這是商業(yè)活動的本質(zhì)。

暴風(fēng)集團(tuán)一年盈利不到億元，賬面貨幣資金只有2.77億元，馮鑫卻敢撬動50多億元去境外并購資產(chǎn)，這是誰給的勇氣？

馮鑫、鐘玉們的投資活動更像是賭桌上的一把梭哈。試想一下，馮鑫、鐘玉等如果步子不邁得那么大，口號不喊那么響，留足企業(yè)的容錯空間又何至于此？

若企業(yè)經(jīng)營者僅憑打了雞血的口號吶喊，那在破壞之外就沒有創(chuàng)造。