每經(jīng)記者｜閆峰峰    每經(jīng)編輯｜許紹航    

兩個月最大漲幅超200%的商業(yè)航天概念股巨力索具近日處于風口浪尖之中，公司一紙澄清公告后股價連續(xù)一字跌停。與澄清公告形成鮮明對比的是，此前公司在股價上漲初期頻繁與投資者互動并“積極認領”商業(yè)航天概念。公司股價的上漲和公司與投資者的互動，究竟是巧合還是有意引導？公司又是如何看待的？

在公司股價上漲中期，就有投資者對公司的商業(yè)航天業(yè)務比例有所疑問，但公司并未正面回復投資者。那么，2025年12月以來巨力索具是否存在信披問題？據(jù)了解，公司不久前就因信披問題被處罰過。

另外，隨著公司股價的連續(xù)跌停，有不少投資者留言表示要求維權和索賠。那么，面對巨力索具這種情況，投資者是否可以維權？在什么條件下可以維權成功？對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪了專業(yè)律師。

澄清公告后股價連續(xù)跌停

上漲初期積極認領“商業(yè)航天”

2月12日，近兩個月最大漲幅超200%的牛股巨力索具一字跌停，收盤時跌停板封單金額超26億元，這對于一個市值165億元的公司來說，是一個不小的金額。2月13日，公司仍一字跌停，跌停板封單金額一度超過22億元。直到春節(jié)后，該公司股票才于今日（2月24日）打開跌停板，截至發(fā)稿，巨力索具漲幅為0.26%。

巨力索具跌停的直接導火索是公司的一紙澄清公告。

2月11日晚間，公司公告稱，近日，公司關注到有關媒體在網(wǎng)絡上流傳關于公司的不實言論，稱公司是“商業(yè)航天的新龍頭”“火箭回收龍頭”“中標了4.58億的海南火箭海上回收系統(tǒng)項目”“航天領域在手訂單累計超過2億元，排產(chǎn)已安排到2026年第三季度”，還有文章將巨力索具指認為“A股唯一被官方實錘，為該技術提供核心產(chǎn)品的上市公司，是火箭回收網(wǎng)的直接締造者”。

對此，巨力索具表示從未接受過任何媒體及個人就上述問題的訪問，亦未就上述描述發(fā)表過任何觀點及言論，并強調(diào)“以上信息均為不實信息”。

巨力索具同時表示，其主要產(chǎn)品均為通用吊裝索具產(chǎn)品，產(chǎn)品的應用具有通用性。公司2025年在商業(yè)航天領域取得訂單金額為996.51萬元，其中2025年可確認的收入金額更小，占公司2025年收入比例低于0.5%。2026年初至披露日取得商業(yè)航天訂單累計金額128.65萬元，金額占比及對公司經(jīng)營業(yè)績影響均很小。

然而，與以上澄清公告形成鮮明對比的是，此前在巨力索具股價上漲初期，公司在深交所互動易平臺多次認領“商業(yè)航天概念”身份，并提到“為國內(nèi)可回收火箭提供支持”“積極把握商業(yè)航天歷史性產(chǎn)業(yè)”“產(chǎn)品已系統(tǒng)性應用于多個航天工程項目”等情況。

2025年12月17日及18日，公司接連表示，在商業(yè)航天領域公司也為國內(nèi)可回收火箭提供了產(chǎn)品支持，如：國內(nèi)首個可回收捕獲臂的生產(chǎn)、火箭地面靜態(tài)試驗的拉索裝置、回收子級自動連接轉運裝置，以及發(fā)射前的安裝調(diào)試和轉運過程都會應用到公司產(chǎn)品。而2025年12月17日，正值公司股價自2025年8月18日高點回調(diào)4個月后的低點。

2025年12月17日之后，公司股價結束了回調(diào)，并開啟了上漲走勢，在隨后的不到兩個月的時間，期間最大漲幅超過200%。

而在公司股價上漲中途的2026年1月14日，公司在與投資者交流中進一步表態(tài)稱“我們關注到市場對商業(yè)航天的熱情，同時商業(yè)航天作為公司面向‘星辰大海’的戰(zhàn)略布局之一，公司也正積極把握這一歷史性產(chǎn)業(yè)機遇”。

公司這些積極回應，無疑會被市場解讀為對商業(yè)航天概念的正式確認，或成為股價大漲的催化因素之一。

商業(yè)航天業(yè)務曾引起投資者疑問

但公司未正面回復

實際上，此前在公司股價上漲中期，公司的商業(yè)航天相關業(yè)務曾引起投資者疑問。如1月22日，有投資者在深交所互動易上提問“請問貴公司目前涉及商業(yè)航天領域的業(yè)務占比大約多少？目前在手的商業(yè)航天訂單多嗎？主要是在商業(yè)衛(wèi)星的上游端、中游端還是下游端？”

不過，公司并未正面回復該投資者，僅表示“可以查閱公司披露的投資者關系活動記錄表獲取相關信息”。

然而，《每日經(jīng)濟新聞》記者并未發(fā)現(xiàn)巨力索具在披露的投資者關系活動記錄表中，有關于公司商業(yè)航天業(yè)務具體比例的描述，基本仍以定性描述為主。

如在2025年12月18日的機構調(diào)研中，巨力索具提到“公司為商業(yè)航天地面發(fā)射提供了系統(tǒng)性保障，從生產(chǎn)組裝到發(fā)射前的安裝調(diào)試和轉運過程都會應用到公司產(chǎn)品。如：全箭的起吊轉運、各級間段的起吊翻轉轉運、星罩組合體的翻轉轉運、衛(wèi)星的翻轉轉運，火箭回收轉運、火箭地面靜態(tài)試驗的拉索裝置、回收子級自動連接轉運裝置以及回收捕獲臂裝置等”。

在2025年12月29日的機構調(diào)研中，巨力索具提到“航空航天是公司涉足的下游行業(yè)領域之一，公司作為航天事業(yè)合作伙伴，一直依托自身專業(yè)能力在航天領域發(fā)揮優(yōu)勢；尤其是在實踐的基礎上，相關技術和產(chǎn)品體系形成了自主可控的技術沉淀，公司在航天領域的合作深度與廣度也在持續(xù)提升，其產(chǎn)品已系統(tǒng)性應用于多個航天工程項目，如：從神舟系列、嫦娥系列、長征系列、天宮系列、天問系列等多次參與并助力航天事業(yè)蓬勃發(fā)展。近年來，隨著商業(yè)航天的逐步發(fā)展，公司正積極將技術優(yōu)勢延伸至商業(yè)航天前沿領域，如：國內(nèi)首個可回收捕獲臂的生產(chǎn)、火箭地面靜態(tài)試驗的拉索裝置、回收子級自動連接轉運裝置，以及發(fā)射前的安裝調(diào)試和轉運過程都會應用到公司產(chǎn)品?！?/span>

巧合的是，公司在股價上漲初期，也就是2025年12月份，公司與投資者的互動相對頻繁，這不僅表現(xiàn)在深交所互動易上，也表現(xiàn)在機構調(diào)研上。在2025年12月份，巨力索具接受了3次機構調(diào)研，這在之前是相對少見的。

如2025年12月11日接受東北證券調(diào)研，而東北證券在今年1月份也發(fā)布了名為“傳統(tǒng)索具龍頭，深海+商業(yè)航天新興業(yè)務多點開花”的研報。那么，巨力索具在股價上漲初期，與投資者的頻繁互動并提及熱門概念，究竟是巧合還是有意引導？公司對此又是怎么看的呢？

對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者將采訪郵件發(fā)送至公司2025年半年報披露的董事會秘書郵箱，但發(fā)送結果卻顯示收件人郵件地址不存在，郵件無法送達。同時，記者也對公司的證券事務代表發(fā)送了采訪郵件，但截至發(fā)稿尚未收到回復。

曾因信披工作被處罰

律師稱如果公司信披違規(guī)可能面臨投資者索賠訴訟

可以說，投資者對公司商業(yè)航天概念的認知，有不少來源于公司與投資者的交流和信息披露，不論是公司股價上漲初期公司對商業(yè)航天概念的“認領”，還是近日公司對商業(yè)航天概念及相關謠言的澄清。

而實際上，公司在前不久就因為信披工作被證監(jiān)會處罰。

巨力索具于2025年12月18日收到中國證監(jiān)會河北監(jiān)管局（以下簡稱河北證監(jiān)局）下發(fā)的《河北證監(jiān)局關于對巨力索具股份有限公司采取責令改正并出具警示函、對相關責任人采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施的決定》（〔2025〕43號）(以下簡稱《決定書》）。

據(jù)《決定書》，巨力索具因為應收賬款減值計提不準確、政府補助披露不及時、公司治理不規(guī)范，河北證監(jiān)局決定對巨力索具采取責令改正并出具警示函的行政監(jiān)管措施，同時對負有主要責任的董事長楊建國、總經(jīng)理楊超、財務總監(jiān)付強、董事會秘書張云采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。

近日，巨力索具在發(fā)布澄清公告、股價連續(xù)跌停后，有投資者在股吧等平臺表達不滿，要求索賠和舉報。甚至有投資者稱“公司存在澄清嚴重滯后、信息披露不及時、配合資金收割散戶的重大嫌疑，涉嫌違反信息披露相關規(guī)定?！币灿型顿Y者表示要舉報。

那么，巨力索具這種情況，投資者是否可以維權？在什么條件下可以依法維權？

對此，上海明倫律師事務所王智斌律師表示，投資者是否可以維權，核心取決于公司的信息披露行為是否構成違法違規(guī)。如果巨力索具在前期公開互動中存在誤導性陳述，或者本次澄清公告發(fā)布不及時，巨力索具就有可能構成信披違規(guī)并面臨投資者的索賠訴訟。反之，若公司的互動行為未構成誤導性陳述，且澄清行為符合監(jiān)管時限規(guī)定，投資者維權則難以獲得支持。

王智斌律師補充道，投資者維權需同時滿足幾項核心條件。首先，公司存在明確的信息披露違法違規(guī)行為，比如作出誤導性陳述、未及時澄清不實信息等，該行為需有充分證據(jù)佐證，或經(jīng)監(jiān)管部門認定。其次，投資者存在實際的投資損失，且該損失與公司的違規(guī)信息披露行為存在直接因果關系，即投資者是基于公司的不實互動或滯后澄清，作出了投資決策并因此受損。最后，投資者需持有合法的交易憑證，能證明自身在公司虛假陳述實施日至揭露日期間買入相關股票，且符合法定的索賠主體要求，同時還需要在訴訟時效內(nèi)主張權利。

上海知信律師事務所證券訴訟團隊表示，巨力索具此前在投資者互動及信息披露中的相關表述，可能構成誤導性陳述。雖然法律已取消投資者索賠的“處罰前置”要求，但根據(jù)司法實踐，若無監(jiān)管認定結論，存在法院不予受理或敗訴的風險，因此等待監(jiān)管正式認定后再啟動索賠更為穩(wěn)妥。

(免責聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構成投資建議，使用前請核實。據(jù)此操作，風險自擔。)

每經(jīng)記者|閆峰峰?

編輯|許紹航 杜波

校對|金冥羽

｜每日經(jīng)濟新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉載、摘編、復制及鏡像等使用