每經(jīng)記者｜王硯丹    每經(jīng)編輯｜何劍嶺    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

投行業(yè)務(wù)歷來是券商必爭(zhēng)之地，尤其以IPO為最。

東方財(cái)富Choice金融終端數(shù)據(jù)顯示，今年3月，共有21家券商完成了IPO承銷業(yè)務(wù)（2月為15家）；募集資金總額合計(jì)為276.8億元（2月合計(jì)為149.10億元）；3月合計(jì)實(shí)現(xiàn)承銷與保薦業(yè)務(wù)收入18.52億元（2月合計(jì)為10.03億元）。

3月投行IPO收入環(huán)比大幅增長(zhǎng)的部分原因，在于2月有春節(jié)長(zhǎng)假造成的低基數(shù)效應(yīng)。從數(shù)據(jù)來看，新股仍然保持常態(tài)化發(fā)行，且越來越多券商投行迎來了IPO項(xiàng)目的“春季收獲”。

排名前五的券商合計(jì)獲得3月五成以上收入

按照承銷金額計(jì)算，3月IPO承銷規(guī)模排名前5的券商分別為華泰聯(lián)合、國(guó)信證券、海通證券、長(zhǎng)江證券承銷保薦有限公司、申萬宏源證券承銷保薦有限責(zé)任公司。IPO承銷金額分別為46.14億元、38.30億元、28.36億元、22.37億元、18.05億元。市場(chǎng)份額分別達(dá)到16.67%、13.84%、10.24%、8.08%、6.51%。

按照承銷家數(shù)來計(jì)算，華泰聯(lián)合、海通證券均承銷了5家，中信建投、中信證券、長(zhǎng)江證券、安信證券承銷了4家，民生證券承銷了3家，國(guó)信證券、國(guó)金證券各承銷了2家，其余上榜券商均只承銷1家。

以承銷收入計(jì)算，排名前五的分別是華泰聯(lián)合、海通證券、長(zhǎng)江證券、國(guó)信證券、中信證券，承銷收入分別達(dá)到2.81億元、2.06億元、1.62億元、1.56億元和1.39億元。21家券商合計(jì)實(shí)現(xiàn)承銷收入18.52億元，而其中排名前五的券商合計(jì)實(shí)現(xiàn)收入9.44億元，市場(chǎng)份額合計(jì)占比為50.97%。（以上原始數(shù)據(jù)均來自于東方財(cái)富Choice金融終端）

從上述數(shù)據(jù)可以看出，越來越多的券商投行在IPO常態(tài)化發(fā)行中享受到市場(chǎng)發(fā)展紅利。盡管大券商仍然具有明顯品牌優(yōu)勢(shì)，但區(qū)域性券商也通過各種方式謀求“彎道超車”。與2月收入排名前五的券商合計(jì)占據(jù)近六成市場(chǎng)份額相比，3月投行方面的“馬太效應(yīng)”有所減弱。

承銷費(fèi)率方面，19家保薦機(jī)構(gòu)整體平均承銷費(fèi)率為6.69%（按照承銷收入/募集資金估算），與2月的6.73%相比穩(wěn)中有降。

各大券商之間承銷費(fèi)率差異仍然巨大。最低的是國(guó)信證券，為4.07%（但高于2月最低東莞證券的3.68%）；最高的是國(guó)元證券，達(dá)到13.06%（上述原始數(shù)據(jù)源自東方財(cái)富Choice金融終端，如遇聯(lián)席承銷，東財(cái)將承銷金額和承銷費(fèi)用按照承銷商實(shí)際配額統(tǒng)計(jì)；如果沒有公布實(shí)際配額，按照聯(lián)席保薦機(jī)構(gòu)數(shù)量做算術(shù)平均分配）。

大盤股發(fā)行仍然是拉低承銷費(fèi)率的主要原因。國(guó)信證券承銷了3月創(chuàng)業(yè)板熱門新股貝泰妮。貝泰妮主營(yíng)功效性護(hù)膚品，3月16日網(wǎng)上發(fā)行，3月25日上市，其預(yù)計(jì)募集資金為16.61億元，但最終募集資金總額達(dá)到30.1億元，是3月單月募資最高的IPO。國(guó)信證券保薦貝泰妮實(shí)現(xiàn)承銷收入1.05億元，此單承銷費(fèi)率僅為3.48%，因此國(guó)信證券投行3月總承銷費(fèi)率被拉低至4.07%。

國(guó)元證券3月承銷了元琛科技，網(wǎng)上發(fā)行日期為3月22日，其募集資金總額僅有2.6億元（發(fā)行價(jià)為每股6.5元，發(fā)行數(shù)量為5520萬股），承銷保薦收入為3396.23萬元，因此其承銷費(fèi)率被拉高至13.06%。

4家公司未過會(huì) 整體過會(huì)率小幅下降

過會(huì)率方面，3月證監(jiān)會(huì)發(fā)審委、交易所上市委合計(jì)審核了39家公司的上市申請(qǐng)，過會(huì)一共32家，整體過會(huì)率為82.05%；有4家未過會(huì)，2家取消審核，1家暫緩表決。相比2月90.62%的過會(huì)率，3月IPO審核嚴(yán)格程度有小幅增加。華泰聯(lián)合、國(guó)泰君安、華安證券、華創(chuàng)證券各有1家公司未獲得審核通過。

3月17日，上交所科創(chuàng)板召開2021年第18次上市委員會(huì)審議會(huì)議，康鵬科技未能通過上市委的審核。康鵬科技成為2021年開年以來，首單被否的科創(chuàng)板IPO企業(yè)。康鵬科技由華泰聯(lián)合保薦。

上會(huì)之前，康鵬科技已先后接受了四輪問詢，累計(jì)回復(fù)37題，其中有關(guān)環(huán)保違法的問題被反復(fù)追問，現(xiàn)場(chǎng)問詢中同樣也涉及環(huán)保問題：

1.根據(jù)申請(qǐng)文件，泰興康鵬與發(fā)行人被同一實(shí)際控制人控制，前者因委托無資質(zhì)方處置危險(xiǎn)廢物構(gòu)成污染環(huán)境罪。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）泰興康鵬上述犯罪行為相關(guān)業(yè)務(wù)與發(fā)行人業(yè)務(wù)是否緊密關(guān)聯(lián)，發(fā)行人與其外協(xié)定價(jià)是否公允，上述模式是否降低了泰興康鵬和發(fā)行人相應(yīng)環(huán)保成本和風(fēng)險(xiǎn)；（2）發(fā)行人實(shí)際控制人是否對(duì)泰興康鵬犯罪行為存在管理或其他潛在責(zé)任，此后將泰興康鵬剝離給張時(shí)彥是否存在關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化情形；（3）相關(guān)重組及蘭州康鵬的業(yè)務(wù)是否會(huì)導(dǎo)致新的環(huán)保和安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，增加相應(yīng)的成本費(fèi)用。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表明確意見。

2.根據(jù)申請(qǐng)文件，發(fā)行人報(bào)告期及在審期間發(fā)生多起安全事故和環(huán)保違法事項(xiàng)，導(dǎo)致重要子公司停工停產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致公司重要業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)大幅下滑。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）衢州康鵬停工停產(chǎn)的原因及標(biāo)準(zhǔn)，是否與事故發(fā)生在核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)、受處罰嚴(yán)重程度有關(guān)；（2）發(fā)行人及包括衢州康鵬、上海萬溯、浙江華晶在內(nèi)的重要子公司生產(chǎn)技術(shù)、安全和環(huán)保管理、資質(zhì)等相關(guān)內(nèi)控是否存在重大缺陷，相關(guān)整改是否完畢；（3）發(fā)行人業(yè)務(wù)是否存在高污染、高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)及相應(yīng)的內(nèi)控措施。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表明確意見。

3.根據(jù)申請(qǐng)文件，發(fā)行人轉(zhuǎn)讓萬溯眾創(chuàng)100%股權(quán)的直接目的是轉(zhuǎn)讓相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)。請(qǐng)發(fā)行人代表說明該次交易是否需要繳納土地增值稅，是否存在被追繳風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表明確意見。

3月18日，科創(chuàng)板上市委2021年第19次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示，科創(chuàng)板上市委認(rèn)為，匯川物聯(lián)對(duì)其物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進(jìn)性的信息披露不充分、不準(zhǔn)確，因此不符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求。匯川物聯(lián)成為今年第二單被否的科創(chuàng)板IPO。不過上市委未提出現(xiàn)場(chǎng)問題，也未公布需要進(jìn)一步落實(shí)事項(xiàng)。匯川物聯(lián)由國(guó)泰君安保薦。

3月19日，創(chuàng)業(yè)板上市委員會(huì)2021年第17次審議會(huì)議召開，華夏萬卷IPO被否，華夏萬卷由華安證券保薦。上市委主要提出的問題如下：

1.發(fā)行人自2006年至2020年，未經(jīng)認(rèn)證或申請(qǐng)流程，在部分產(chǎn)品封面印有“教育部門推薦練字用書”字樣。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）是否違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，是否屬于重大違法行為；（2）發(fā)行人的內(nèi)控制度是否健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證發(fā)行人經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)。請(qǐng)保薦人代表發(fā)表明確意見。

2.報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人在部分產(chǎn)品封面印有“教育部門推薦練字用書”字樣，發(fā)行人及其相關(guān)經(jīng)銷商被消費(fèi)者投訴舉報(bào)。請(qǐng)發(fā)行人代表說明原因及風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)保薦人代表發(fā)表明確意見。

3.請(qǐng)發(fā)行人代表說明與田英章著作權(quán)許可使用合同糾紛訴訟再審情況，其結(jié)果對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)是否存在重大不利影響。請(qǐng)保薦人代表發(fā)表明確意見。

此外，華創(chuàng)證券保薦的鴻基節(jié)能創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)也被否。創(chuàng)業(yè)板上市委提出的問題主要如下：

1、根據(jù)申報(bào)材料，發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)包括地基基礎(chǔ)、既有建筑維護(hù)改造，所處行業(yè)為“土木工程建筑業(yè)”；發(fā)行人認(rèn)為其屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的深度融合，符合創(chuàng)業(yè)板定位。請(qǐng)發(fā)行人代表：(1)結(jié)合建筑業(yè)企業(yè)運(yùn)用《建筑業(yè)10項(xiàng)新技術(shù)(2017版)》在列新技術(shù)開展業(yè)務(wù)的情況，說明發(fā)行人掌握并熟練運(yùn)用行業(yè)通用技術(shù)屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)深度融合的理由；(2)結(jié)合既有建筑維護(hù)改造業(yè)務(wù)的特點(diǎn)、合同簽訂及對(duì)應(yīng)收入確認(rèn)情況，說明既有建筑維護(hù)改造業(yè)務(wù)屬于新業(yè)態(tài)的理由，以及相關(guān)業(yè)務(wù)收入占比持續(xù)下降的原因；(3)說明發(fā)行人的核心技術(shù)和研發(fā)優(yōu)勢(shì)。請(qǐng)保薦人代表發(fā)表明確意見。

2、請(qǐng)發(fā)行人代表說明：(1)“高性能隔震建筑系列關(guān)鍵技術(shù)與工程應(yīng)用”項(xiàng)目的參與單位和人員，以及發(fā)行人董事長(zhǎng)在該項(xiàng)目中發(fā)揮的作用；(2)發(fā)行人利用該技術(shù)實(shí)施的工程建設(shè)及對(duì)應(yīng)收入確認(rèn)情況。請(qǐng)保薦人代表發(fā)表明確意見。

3、請(qǐng)發(fā)行人代表說明，報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~持續(xù)低于凈利潤(rùn)且曾為負(fù)數(shù)的原因及合理性。請(qǐng)保薦人代表發(fā)表明確意見。

附：