每經編輯｜步靜

7月3日，演員王珞丹微博稱，同事的寵物鴨吉吉在河南息縣被一女子拎走，鴨已死亡。律師解讀：若寵物鴨價值不菲，則達到盜竊罪刑事立案標準，但是否構成盜竊罪，還涉及到該女子對鴨的價值認知；如果是一只普通鴨，該女子的行為涉嫌違法，不構成犯罪。

7月3日上午，演員王珞丹發(fā)微博稱：“有現居河南省息縣文化路碧桂園附近的朋友幫我看看能不能聯系到下圖這位女士。她手里拎的鴨子是我同事養(yǎng)的寵物，也是瓢哥的好朋友——吉吉！因同事隨我進組拍戲才把它送回老家由母親代為照顧。如果能找到她，請幫我轉達，將以十只同等體格的北京烤鴨保鮮裝作為感謝。”微博下還有一張未打碼的視頻截圖。

隨后，王珞丹刪除了該微博，又發(fā)了另外一條：人找到了。但吉吉已經不在這個世界上了。不覬覦，不傷害,不食用別人的寵物是人對這個社會該有的尊重！

那么，將帶有抓寵物之人的視頻截圖發(fā)布在微博上，這樣的行為在法律上該如何定義？《CCTV今日說法》請到北京市京師（鄭州）律師事務所劉兆慶律師為我們解答。

Q1:將帶有抓寵物之人的視頻截圖發(fā)布在微博上，這樣的行為在法律上該如何定義？

尋找寵物要采用正確的方法，擅自在網絡上公布他人照片的行為不應提倡和效仿。

未經他人允許，抓走別人的寵物是一種違法行為，失主可以及時向公安機關報案，并提供監(jiān)控視頻等線索，通過公安機關抓獲違法嫌疑人，但丟失寵物的一方選擇在網上曝光抓寵物的人。根據《侵權責任法》的規(guī)定，網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。最終，丟失寵物的一方找到了抓寵物的人，并及時刪除了相關照片，沒有造成其他損害后果，所以一般不用承擔侵權責任。

法治社會，應該用法治思維和法治方式解決問題。如果利益受到了侵害，依法維權更值得推崇。

Q2:將他人寵物隨意拎走并致其死亡的行為，是否構成犯罪？

未經他人允許，隨意將他人的寵物拎走并致其死亡的行為涉嫌盜竊，但抓走寵物鴨的人是否構成犯罪，還需要根據寵物鴨的價值，結合具體案情來具體判斷。

第一種情況：寵物鴨價值不菲，已經到達盜竊罪的刑事立案標準，而且抓鴨人也明知寵物鴨的價值，仍然實施盜竊，那么就構成盜竊犯罪。

第二種情況：抓鴨人并沒有認識到這個鴨的價值，同時按照一般人的判斷也無法認識到這只鴨價值不菲，那么不能認定抓鴨人構成盜竊罪。

第三種情況：寵物鴨只是一直普通的鴨子，其價值通常達不到盜竊罪的刑事立案標準，那么抓鴨人的行為就不構成犯罪，但其未經他人允許，抓走寵物鴨的行為已經涉嫌行政違法，根據《治安管理處罰法》的規(guī)定，盜竊公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

動物是人類的朋友，寵物更像我們的家人，關愛動物，遵守法律，是每一個人的基本文明素養(yǎng)。

據上游新聞，7月3日，針對“王珞丹同事的鴨子被人抓走吃掉”一事，河南信陽息縣宣傳部相關負責人回復記者稱，王珞丹發(fā)微博后，息縣高度重視，民警聯合街道辦的工作人員一同找到了抓走鴨子的女子。目前，調查結果還未反饋給宣傳部，待結果出來后，會及時公布。公安已介入調查，定會妥善處理。

（每日經濟新聞綜合自：《CCTV今日說法》、上游新聞）